Emmanuel Sánchez Nájera, legislador, criticó la «incongruencia» del partido Morena al oponerse a un impuesto local, mientras que a nivel federal apoyó un gravamen similar, e incluso mayor. La declaración se produjo en el contexto de un debate sobre un impuesto al consumo en plataformas.
Sánchez Nájera denunció que, si bien a nivel federal el grupo mayoritario de Morena en la Cámara de Diputados aprobó un incremento del 1% al 2.5% para el impuesto al consumo en plataformas para el ejercicio fiscal 2026, ahora en Aguascalientes sus representantes argumentan que dicho impuesto no debería existir.
«Ojalá y esa vehemencia con la que defienden este punto aquí, pues la tengan para ir a México y defender en la ciudad que esto también se caiga en todo el país. Y no solo en los estados en donde son oposición», manifestó Sánchez Nájera.
El legislador también trajo a colación otras «tropelías y atropellos» fiscales, como el aumento a los impuestos de bebidas azucaradas bajo el pretexto de fortalecer el sistema de salud, y la aparente contradicción de la administración federal al recibir a multinacionales mientras se les exige mayor carga fiscal por el uso de recursos como el agua.
Sánchez Nájera concluyó que la postura de Morena evidencia una doble moral en su política fiscal, defendiendo incrementos a nivel federal, pero rechazándolos a nivel local, presuntamente solo en estados donde son oposición.
«Yo sé que les cala, yo sé que les duele. Y se retuercen en su curul. Pero tienen que aguantar lo que pasa en la realidad.
Y lo que pasa en la realidad es que aquí dicen una cosa y allá afuera hacen otra. Y no son responsables ni congruentes con lo que aquí argumentan, con lo que allá hacen. Y como les cala, entonces vienen y dicen otra parte acá.
Junto con esos impuestos, además, le pegaron al bolsillo de los ahorradores. Porque ahora quien ahorra debe pagar más intereses por los propios intereses que el banco les da. Y debe pagar más intereses cuando consume algo a crédito.
Y debe también pagar más intereses y más impuestos cuando pide algo por plataforma. Porque ustedes así lo aprobaron en la Ciudad de México. Pero qué bueno que al menos aquí en Aguascalientes acepten que tal vez ese impuesto no debió existir.
Y que tengan esa cuestión para venir a decirlo aquí. Y que luego lo argumenten como si hubiera sido su gran idea. La segunda cosa que deben hoy celebrar, o que debemos hoy celebrar, es que aquí sí existe esta división de poderes.
Y aquí sí hay un Ejecutivo que puede mandar una iniciativa diferente. Y aquí sí hay un Congreso que la va a recibir diferente. Y quisiera ver si a nivel federal la Presidenta , que hoy le puso alfombra roja color Coca-Cola a esa empresa que antes atacó, va a ser capaz de vetar algún día alguna cosa del Congreso.
Y no lo va a hacer porque en realidad lo manda y sólo aprueban con punto y coma todo lo que les envía. Entonces, con esta idea en lo particular, y ojalá y eso se pudiera decir, y me da gusto que se retuerzan en Sucurul. Y me da gusto que tengan que gritar.
Y me da gusto que tengan que hablar así. Porque eso quiere decir que les dolió. Pero aún y con ese dolor, les agradecemos puntualmente que aunque también ustedes votaron en lo particular a favor de esta iniciativa, cosa que tampoco se atrevieron hoy a señalar en esta tribuna, pues tengan por bien recibida la iniciativa del Ejecutivo Estatal.»